funcionario / funcionario público

En la prensa hispana de Estados Unidos se lee con frecuencia la construcción redundante 'funcionario publico' . Todos los funcionarios son por definición públicos. Basta solo con decir funcionario.

ajiaco / ajiaco criollo

El ajiaco, siendo un plato cubano, es criollo por definición. No hay ningún ajiaco español o europeo. Ajiaco criollo es una redundancia absolutamente inútil que se usa con bastante frecuencia en Cuba, a tal punto que aparece así en el menú de restaurantes de comida cubana en España. Es mejor decir o escribir simplemente ajiaco. Pero si la intención fuera diferenciarlo de otros guisos americanos de igual nombre, sobre todo en un contexto internacional, entonces convendría llamarlo ajiaco cubano.

planes futuros

Se oye hablar con frecuencia de planes futuros, planes de futuro y planes para el futuro, como si los planes no fueran por definición para una fecha posterior. Tal vez la idea implícita sea la de planes para el futuro inmediato, en contraste con los planes a medio y largo plazo, pero aun así no deja de ser redundante. "Donde único se hacen planes para el pasado y se bebe para olvidar el futuro es en Cuba", me decía hace años un amigo. Pero eso es un chiste, aun cuando encierre una verdad dolorosa.

experiencia previa

Toda experiencia es necesariamente previa. Lo que es posterior es el aprendizaje, las lecciones extraídas de la experiencia. Sin embargo, el uso de la expresión experiencia previa está tan generalizado que se ha convertido en un giro muy común. Esta nota no pretende objetar el empleo de la frase, sino simplemente dejar constancia de su carácter redundante.

hace veinte años / veinte años atrás

Las dos construcciones son válidas, pero no el híbrido resultante del cruce de ambas: 'hace veinte años atrás', que debe evitarse por redundante. Dígase:
(a) Pensaba así hace veinte años
(b) Pensaba así veinte años atrás.

congrí / arroz congrí

Yo siempre había dicho arroz congrí, tal como oía desde niño en mi entorno cubano, pero una vez me rectificaron. Arroz congrí es una redundancia--me explicaron--, puesto que por definición el congrí es un plato elaborado a base de arroz y frijoles,* preferentemente colorados (el congrí de frijoles negros recibe el nombre más específico de moros y cristianos). No le faltaba razón a quien me corrigió, aunque, dado que el congrí no es tan conocido internacionalmente como la paella, en aras de la comunicación queda más claro arroz congrí dentro de un contexto menos local. En todo caso, no es tampoco una redundancia muy clamorosa, de esas que matan. Peor es arroz congrís, como dicen los fistos y superfinos, bien sea por una falsa asociación con el color gris (etimología popular), o por ultracorrección, ese afán de corrección que lleva a algunos al extremo de decir 'bacalado' o 'Bilbado'.
-----------
*También llamados judías, porotos o habichuelas, según el país o región.

VOLVER A REPETIR OTRA VEZ

"Vuelva a repetir otra vez", le decía a un oyente una periodista de una tertulia radial en España. Debió haber dicho dígalo otra vez, vuelva a decirlo o, simplemente, repítalo. En el lenguaje oral es inevitable que se incurra en esa superabundancia verbal conocida como redundancia, pero me parece excesivo el uso de repetir de nuevo o repetir otra vez cuando en realidad se trata de la primera repetición. El verbo repetir significa decir o hacer algo de nuevo, de modo que repetir otra vez implicaría decirlo o hacerlo al menos tres veces. Noto que por acá están repitiendo demasiado. ¿Será que comen mucha sardina?

ÉXODO MASIVO

El diccionario de la Real Academia Española define así la palabra éxodo: "Emigración de un pueblo o de una muchedumbre de personas". ¿Por qué entonces calificar un éxodo como masivo si ya lo es por definición? Puede que sea por esa tendencia natural que tenemos a ser redundantes. Un fenómeno que no solamente es exclusivo del español, pues en inglés también suele decirse mass exodus y no pasa nada. No será la primera ni la última redundancia que se use universalmente. Sin embargo, aunque uno persista en decir "éxodo masivo de cubanos hacia Estados Unidos", no está de más darse cuenta al menos de que se trata de una construcción redundante. No es nada grave emplear una redundancia socialmente aceptable. Es sólo una peccata minuta.